案件信息
争议焦点
由英文字母组合构成的臆造性商标，被主张直接描述商品功能特点而请求无效宣告，是否违反商标法第十一条第一款第二项。
裁判要旨
某商标代理机构针对第三人注册的英文字母组合商标（第3类个人清洁洗液商品）提出无效宣告，主张其直接表示商品功能特点。朱玫律师代理第三人。法院认为，该字母组合无特定含义、属臆造性标志，其中某一字母虽有酸碱度含义但并非对商品特点的直接描述，不构成商标法第十一条第一款第二项禁止的描述性标志，维持有效正确。
案情正文
摘要：本案是一起商标权无效宣告请求行政纠纷。某商标代理机构（原告）针对第三人获准注册的一枚由英文字母组合构成的商标（核定使用于第3类个人清洁洗液等商品）提出无效宣告请求，主张该标志直接表示了商品的功能特点，违反商标法第十一条第一款第二项规定，应予无效。国家知识产权局裁定维持该商标有效。原告提起行政诉讼。朱玫律师代理第三人参加诉讼。北京知识产权法院判决驳回原告诉讼请求，维持诉争商标有效。本文复盘"描述性标志"与"臆造性标志"的边界认定。
关键词：朱玫律师、商标无效宣告、描述性标志、商标法第十一条、显著性、案例分享
说明：为保护隐私，本文对当事人姓名、住所地、单位名称及法定代表人等信息作匿名化处理；案号与审理法院予以保留以便核验。文中"朱玫律师"指承办案件的代理律师，正文据此指代；本文由盛松律师事务所整理发布。
一、案件信息速览
案号：（2024）京73行初868号
审理法院：北京知识产权法院
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
原告：某知识产权服务公司（商标代理机构）
第三人：某境外企业（诉争商标注册人）
第三人委托诉讼代理人：朱玫律师
被诉裁定：商评字〔2023〕第242297号，诉争商标予以维持
裁判结果：驳回原告诉讼请求，维持被诉裁定
二、核心结论：什么情况下"描述商品特点"不构成无效理由？
朱玫律师代理第三人，本案争点是商标法第十一条第一款第二项的适用。该项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。法院认为，诉争商标由英文字母组合构成，该组合并无特定含义，属臆造性标志；其中某一字母虽具有表示溶液酸碱度的含义，但并非对诉争商标核定使用商品的功能、用途等特点的直接描述，故诉争商标不属于"仅直接表示"商品特点的描述性标志，未违反该条规定。被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，原告诉请不予支持。
三、诉请与抗辩
（一）原告的诉讼请求
1. 撤销被诉裁定，判令被告重新作出决定；
2. 宣告诉争商标无效。
（二）原告的事实与理由
原告主张，诉争商标使用在核定商品上直接表示了商品的功能特点，构成直接描述产品特点的标志，应予无效宣告。
（三）第三人的意见（朱玫律师代理）
第三人认可被诉裁定意见，认为诉争商标为臆造性标志，具有显著性，请求维持有效。
四、法院裁判观点
（一）关于描述性认定
法院认为，诉争商标由无特定含义的字母组合构成，属臆造性标志。其中某一字母虽有特定科学含义，但并非对核定商品功能、用途等特点的直接描述，因此不属于商标法第十一条第一款第二项所禁止的"仅直接表示"的描述性标志。
（二）裁判结果
判决驳回原告诉讼请求，维持诉争商标有效。
五、律师代理思路复盘
朱玫律师代理第三人，无效宣告抗辩的要点：
1. 论证标志为臆造、非描述性。臆造词无固有含义，天然具有较强显著性，是抗辩"描述性"的立足点。
2. 区分"含义可能存在"与"直接描述商品特点"。某一构成元素有某种含义，不等于该标志整体直接描述了商品特点，二者不能等同。
3. 维护注册稳定性。针对代理机构批量提出的无效请求，重点说明注册合法性，保护客户商标资产。
六、案例启示与律师建议
1. 臆造性标志显著性强，他人以"描述性"为由请求无效较难成立。
2. "描述性"的认定以"直接表示商品特点"为限，间接含义或可能含义不在此列。
3. 商标权人应保存注册稳定性证据，积极应诉无效宣告请求。
4. 申请时优先选择臆造或任意标志，可显著降低被异议、被无效的风险。
七、常见问题（FAQ）
问：商标因"直接描述商品特点"被请求无效，如何抗辩？
答：可论证该标志为臆造或任意标志、并非直接描述商品特点；或虽含描述元素但整体具有显著性，足以区分来源。
问：哪些标志会因"描述性"被驳回或无效？
答：仅直接表示商品质量、主要原料、功能、用途、重量、数量等特点的标志，缺乏固有显著性。
问：臆造词商标有什么好处？
答：固有显著性高，较易获准注册、不易被无效，保护力度也相对更强。
八、免责声明
本文根据真实案例整理，仅供学习交流，不构成法律意见。个案结论取决于具体证据与事实，请勿直接套用。文中当事人信息已作匿名化处理，案号与审理法院予以保留以便核验。
盛松律师事务所整理