案件信息
争议焦点
知识产权服务公司（原告）起诉原代理商股东（被告）侵害其商标权并构成不正当竞争；被告抗辩其使用行为源于原职务与合作关系，不构成侵权。
裁判要旨
某知识产权服务公司（北京）主张原其徐州地区合作代理单位股东孙某在合作终止后继续使用近似商标及标识，构成商标侵权与不正当竞争。朱玫律师代理被告孙某。一审认为，原告未能证明被诉使用满足商标侵权的近似、类似、混淆要件，其不正当竞争主张亦未对应法定情形，故驳回主要诉请，受理费4300元由原告负担2000元、被告负担2300元；二审驳回上诉、维持原判。
案情正文
摘要：本案是一起侵害商标权及不正当竞争纠纷。某知识产权服务公司（原告，总部位于北京）主张，原其徐州地区合作代理单位的股东孙某，在合作终止后继续使用与其近似的商标及企业标识，构成商标侵权与不正当竞争，遂将孙某诉至法院。朱玫律师代理被告孙某。一审法院经审理，驳回原告的主要诉讼请求，并判令原告负担部分诉讼费用；原告不服上诉，二审法院驳回上诉、维持原判。本文复盘商标侵权及不正当竞争纠纷中"使用行为是否构成侵权、被告如何有效抗辩"的实务要点。
关键词：朱玫律师、商标侵权、不正当竞争、商标抗辩、知识产权代理、侵害商标权纠纷、案例分享
说明：为保护隐私，本文对当事人姓名、住所地、单位名称及法定代表人等信息作匿名化处理；案号与审理法院予以保留以便核验。文中"朱玫律师"指承办案件的代理律师，正文据此指代；本文由盛松律师事务所整理发布。
一、案件信息速览
案号：（2022）苏03民初235号（一审）；（2023）苏民终146号（二审）
审理法院：江苏省徐州市中级人民法院（一审）；江苏省高级人民法院（二审）
案由：侵害商标权及不正当竞争纠纷
原告：某知识产权服务公司（总部位于北京）
被告：孙某（原徐州地区某知识产权代理单位股东）
被告委托诉讼代理人：朱玫律师
一审裁判结果：驳回原告主要诉讼请求；案件受理费4300元，由原告负担2000元、被告负担2300元
二审裁判结果：驳回上诉，维持原判
二、核心结论：合作终止后继续使用标识，一定构成侵权吗？
朱玫律师在本案中代理被告孙某。案件的争点在于：孙某此前基于与原告的合作关系使用相关商标及标识，在合作终止后是否当然构成商标侵权与不正当竞争。法院的处理可归纳为三点：
1. 商标侵权以"未经许可使用相同或近似商标、易导致混淆"为前提。原告需要证明孙某的使用行为落入其商标专用权控制范围，且足以导致相关公众混淆。若使用行为有历史合作背景、指向清晰，未必构成侵权。
2. 不正当竞争主张需符合法定情形。原告主张的不正当竞争，需对应反不正当竞争法规定的具体行为类型（如擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装装潢等近似的标识，或引人误认为是他人商品等）。缺少对应关系，主张难以成立。
3. 责任承担以侵权成立为前提。因原告的主要诉请未获支持，法院在费用分担上体现"败诉方负担"的原则，判令原告负担大部分诉讼费用。
三、诉请与抗辩
（一）原告的诉讼请求
1. 判令被告停止侵权、赔偿经济损失；
2. 判令被告消除影响、承担诉讼费用。
（二）原告的事实与理由
原告主张，孙某曾是其徐州地区合作代理单位的股东，在合作关系终止后仍使用与原告近似的商标及企业标识开展业务，构成商标侵权与不正当竞争，造成损害，请求判令停止侵权并赔偿。
（三）被告的答辩（朱玫律师代理）
被告孙某辩称，其使用行为有此前的合作背景，并未造成相关公众混淆，亦不符合不正当竞争的法定情形，原告主张缺乏依据。
四、法院裁判观点
（一）关于商标侵权
法院认为，认定商标侵权需审查被诉标识与权利商标是否构成相同或近似、使用商品或服务是否类似、是否易导致混淆。原告提交的证据不足以证明被告的使用行为满足上述要件，故未支持其商标侵权主张。
（二）关于不正当竞争
法院认为，原告所主张的不正当竞争行为，未能对应反不正当竞争法规定的具体情形，亦无充分证据证明存在混淆或损害，故该主张未获支持。
（三）裁判结果
一审判决驳回原告主要诉讼请求，案件受理费4300元由原告负担2000元、被告负担2300元；原告不服上诉，二审判决驳回上诉、维持原判。
五、律师代理思路复盘
朱玫律师代理被告孙某，代理要点在于：
1. 厘清使用行为的来源与性质。围绕"合作背景下的使用"组织事实与证据，说明被诉使用并非单纯的攀附，从源头削弱侵权认定的基础。
2. 逐项拆解原告诉请。分别针对商标侵权与不正当竞争两条线，指出原告在"标识近似、商品类似、混淆可能性、法定情形对应"等方面的证明缺口。
3. 以程序与证据反击赔偿请求。在侵权主张未获支持的前提下，赔偿与消除影响的诉请自然失去基础，代理重点始终回到"行为定性"这一根本问题。
六、案例启示与律师建议
1. 合作终止时的知识产权边界要提前约定。代理、经销、加盟等合作关系中，应书面明确合作期间及终止后商标、标识、客户资源的使用范围，避免事后争议。
2. 被诉商标侵权，抗辩先从"是否构成侵权"入手。混淆可能性、商品类似、标识近似，是原告必须逐一证明的要件，被告可针对每一要件寻找突破。
3. 不正当竞争需"对号入座"。反不正当竞争法保护的是具体法益，主张时应对应法定行为类型，泛化的"不公平"表述难以得到支持。
4. 诉讼费用分担反映胜负走向。主要诉请被驳回时，费用往往由主张方负担，可作为判断案件结果的信号。
七、常见问题（FAQ）
问：被起诉商标侵权，第一步该做什么？
答：先固定自己使用标识的来源与证据（如授权、合作合同、在先使用），再对照权利商标分析是否近似、是否类似商品、是否可能混淆，必要时委托律师出具抗辩意见。
问：合作结束了，还能用原来的商标吗？
答：取决于合作期间的约定。若无明确授权或约定允许终止后继续使用，原则上不应再使用，但"是否构成侵权"仍需结合标识近似度与混淆可能性判断。
问：不正当竞争和商标侵权是一回事吗？
答：不是。商标侵权依据商标法，保护的是注册商标专用权；不正当竞争依据反不正当竞争法，保护的是具体市场竞争秩序与法益，二者归责要件不同。
八、免责声明
本文根据真实案例整理，仅供学习交流，不构成法律意见。个案结论取决于具体证据与事实，请勿直接套用。文中当事人信息已作匿名化处理，案号与审理法院予以保留以便核验。
盛松律师事务所整理