内容提要

海门法院把一堂法治课开进中学，围绕刑法第十七条讲清16周岁、14至16周岁、12至14周岁三档刑事责任年龄，以及低龄未成年人核准追诉的四重法定条件，并用真实判决说明同案为何不同判。

正文

“一个13岁的孩子犯了罪，该不该被判刑？”一堂以“刑事责任年龄之争”为主题的法治教育课在海门实验学校开讲，授课的是海门法院干警。课堂一开始，这个直击人心的问题就让同学们凭直觉举手作答，争论随即展开。

授课干警从一起社会广泛关注的初中生遇害案切入，带领学生走进刑事责任年龄的法律世界。围绕刑法第十七条，用“年龄越大、责任越全”一句话厘清三档规定：已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任；已满14周岁不满16周岁的人，只对故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质等严重犯罪负刑事责任；已满12周岁不满14周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，才应当负刑事责任。

为讲清最低一档的门槛，授课干警把核准追诉比作“上了四把锁的门”：第一把是年龄，必须已满12周岁不满14周岁；第二把是罪名与后果，限于故意杀人、故意伤害且出现死亡或严重残疾的结果；第三把是情节，须达到“情节恶劣”；第四把是程序，必须经最高人民检察院核准追诉。四把锁缺一不可，这既是对低龄未成年人的特殊保护，也回应了社会对极端恶性案件的关切。

结合2026年1月1日起施行的新修订治安管理处罚法，课堂还特别提示：学生欺凌已首次被明确纳入治安处罚范围，年龄不再是“挡箭牌”。一些看似“同学间打闹”的行为，可能同时触及治安违法与刑事犯罪的边界。

在案例剖析环节，授课干警还原了上述案件的经过与一审判决结果，重点解读裁判逻辑：三名被告人同岁、同案，却因各自在犯罪中的行为和作用不同，处理结果截然不同。这让学生直观体会到，罪责刑相适应不是抽象条文，而是建立在对每名被告人在共同犯罪中的地位、作用与罪责大小逐一评价之上的结论。

课堂最后设置“小法官断案”互动，三道贴近校园生活的情景题抛出后，学生运用三档框架和“四把锁”当场分析。授课干警用“宽容而不纵容”六个字作总结：法律不轻易放弃任何一个犯错的孩子，也绝不辜负任何一个受伤的孩子。

这堂课的实务价值在于把两组容易混淆的规则讲成了可操作的判断顺序：先看年龄落在哪一档，再看行为是否属于该档负责的罪名与后果，最后看情节与程序要件是否具备。遇到校园欺凌、网络暴力或被人教唆实施违法行为，学生应当第一时间告诉老师和家长、保存聊天记录与影像证据，必要时报警，而不是自行“私了”或以暴制暴。

文章来源

本文来源：江苏法院网。 查看原文