内容提要

最高人民法院10月30日发布4件服务保障冬季供热典型案例，覆盖违规用热、燃料供应商临供暖季违约、多年热费拖欠等高频情形，明确室温不达标应先查明成因、供煤违约构成根本违约、以房抵债可一次性化解陈年欠费。

正文

供热纠纷标的额往往不大，却同时牵着供热企业的持续运营和千家万户的冷暖。10月30日，最高人民法院发布4件人民法院服务保障冬季供热典型案例，把这一领域最常见的几类矛盾摊开来逐一定规则。

第一件是工业用热中的私自扩容。某化工公司及其分公司与热力公司签有多份供用热力合同，合同明确约定了用热面积，但分公司私自把两座消防水罐接入供热管网伴热，这部分用热从未纳入合同范围。此后企业反以办公用房温度不达标为由提出质量异议，热力公司现场排查发现，正是消防水罐额外增加的负荷造成管网水力失衡，进而引发供热异常。诉讼中法院委托鉴定机构核算了连续七个供热季的伴热用热量。裁判明确：供热资源有偿使用，因用热方自身违规用热造成室温不达标，不能减免付费义务，还应按实际用热量补足费用。

第二件针对住宅小区的批量私接。某置业公司与热力公司约定，不得擅自增加、违规使用用热面积，小区住户热费由置业公司统一收取后转付。热力公司核查发现小区内24户未经许可私接供热设施，其中还包括置业公司两处空置房和一处物业用房。法院依合同判令置业公司承担剩余欠付热费。

第三件发生在供暖季前的燃料采购环节。热力公司向某服务公司订购二类烟煤5000吨，约定15日内供货验收，多次催告后对方始终不交货，热力公司被迫另寻渠道采购。法院认定，供热季前储煤是保障群众过冬的关键环节，经催告在合理期限内仍不履行构成根本违约，热力公司有权解除合同并要求承担违约责任。

第四件是长达18年的欠费。某装饰公司名下23套房产由供暖总公司供热，自2005年起累计欠费24万余元。法院没有简单判决了事，而是把调解贯穿立审执全流程：先组织双方逐笔核对十余年凭证夯实债权，再推送同类生效案例示范释法，并联动供热主管部门、行业协会共同疏导，最终以两套房产抵偿全部欠费并限期过户，一次性化解了这批陈年积案。

四件案例的裁判思路是一致的：既规制违规用热、上游违约和恶意拖欠，也顾及供热的公共民生属性，审慎划分责任。对热用户而言，私接私改管网不仅可能被追缴费用，改造不当还会影响邻里用热；对供热企业而言，燃料采购合同应细化逾期交付的违约责任并保留催告证据；对供应商而言，供煤不是普通买卖，迟延供货损害的可能是整片区域的供暖底线。需要说明的是，以房抵债是个案调解中的自愿处置方案，并非欠费案件的统一处理模式。

文章来源

本文来源：最高人民法院。 查看原文