内容提要

纺织企业整体搬迁，62名职工不愿随迁，认为企业变相变更劳动合同。清江浦法院启动府院联动，联合人社、工会等成立专班，先精细调解5件形成示范样本，最终62人全部化解，230万余元调解款发放到位。

正文

江苏省淮安市清江浦区人民法院近期通过「府院联动+示范调解」，化解一批涉及62名职工的劳资纠纷，230万余元调解款已全部发放到位。

2026年元旦刚过，一家纺织企业的厂区设备陆续拆卸外运，一个月后企业才正式通知：因生产经营需要，工厂整体搬迁至外地，老厂区保留一条生产线，不愿随迁的可以留下继续工作。职工认为，保留的生产线实际难以正常运转，留下只能拿基本工资，厂区搬迁导致劳动环境发生重大变化，企业实质上单方变更了劳动合同，是在逼职工主动辞职。今年3月，20余名职工诉至法院，要求支付拖欠工资、违法解除劳动合同经济赔偿金等。

法院意识到这是典型的群体性劳资纠纷，第一时间启动府院联动机制，联合人社、工会、工商联、街道、公安、信访等部门成立工作专班：工会安抚职工情绪，人社部门确定欠薪数额，街道和工商联负责与企业沟通，法院全程提供法律咨询和调解指导。专班摸清底数：企业共有职工190余人，130余人选择去新厂区，剩余62人坚决不去，遂将这62人全部纳入化解范围，争取一揽子解决。

调解初期，企业摆出三条理由：老厂区保留了一条生产线，是职工自己不来上班，企业没有解除劳动合同；新厂区以新的名义进行工商登记，法律上与老厂区没有关系；老厂区账上基本没有余款，即使诉讼也无力负担，只能破产。法官一方面算经济账——纠纷拖延，每月至少要为每名职工支付两三千元基本工资，62人就是十几万元，还可能影响新厂区生产；另一方面说明法律后果——企业即使破产，仍可向股东追缴出资，保留的生产线能否实际提供岗位也需要查明。同时向职工代表如实交底：企业确实留有生产线、未明确解除合同，新厂区与老厂区是否同一主体，还需要证据证明。

在双方预期趋于理性的基础上，法院建议运用示范性调解：先选取少数案件精细化调解，形成示范样本，再引导其他当事人参照执行。经过三轮磋商，从确定拖欠工资数额、补偿金标准到支付期限逐项谈定，先有5名职工与企业达成调解协议；此后两个月，陆续有46名职工签约；7月又增加5人。对不愿调解的6名职工，法院引导转入诉讼程序，开展示范性调判。

承办法官提示，用人单位因搬迁、产线调整导致劳动合同无法继续履行的，属于「客观情况发生重大变化」，应当与劳动者协商变更劳动合同；协商不成解除合同的，须依法支付经济补偿。劳动者遇到此类情形，应注意保存搬迁通知、考勤记录、工资发放记录、岗位调整通知等证据，及时主张权利，避免因「自己没去上班」被认定旷工而丧失请求基础。

文章来源

本文来源：江苏法院网。 查看原文