内容提要

供货方持14万元欠条索要货款，买方称已付清并反诉借款，两案分属不同法院。新沂法院窑湾法庭以「听、问、断、转、引、促」六字调解法核查还款细节，促成债务抵扣、分期履行方案，一次性了结货款、借贷与执行。

正文

据徐州法院消息，新沂市人民法院窑湾法庭运用「听、问、断、转、引、促」六字调解法，审结一起买卖合同纠纷，并把分属两家法院的关联案件一并化解。

案情：经营船舶配套设备的货主与从事水上作业的买主素有业务往来。2009年，买主因欠付货款出具14万元欠条，货主凭欠条起诉索款。买主抗辩货款已付清，并提交对方2012年出具的借条，主张对方反而欠其借款。双方对交易细节、款项是否结清、催要情况各执一词，而民间借贷纠纷另在异地法院审理。若分别裁判、分别执行，容易造成程序空转，增加当事人诉累。

调解分五步推进：

一是耐心「听」。法官不急于评判欠条效力，先让双方充分陈述、释放积怨，缓和对立情绪，夯实协商基础。

二是精「问」细查。围绕交易信息、款项交付、催要过程、借条由来逐项核查，对证据作穿透式审查；同步摸清另案的本息、执行现状与双方履约能力，确认双方互负债务。

三是适时决「断」。协商陷入僵局时，法官主动对接另案承办法官，拟定跨院债务抵扣方案，统筹债务互抵、余款分期、逾期责任、执行管辖、失信惩戒解除、费用分担等事项。

四是单独「转」场。针对年代久远、证据留存不全、异地诉讼成本高等顾虑，开展背靠背调解，比较机械分判与一揽子调解两种路径的利弊。

五是用心「引」导、「促」成合意。引导双方预先约定违约后果与执行管辖，消除履约顾虑。

最终，双方自愿达成协议，将本案买卖合同纠纷、另案民间借贷纠纷及关联执行案件一并处置，就债务抵扣、分期还款作出明确约定。

实务观察：互负债务、跨院关联的案件，分头诉讼常出现「赢了官司、执行落空」。调解中把抵扣顺序、逾期责任、执行管辖写清，是方案能否落地的关键。当事人在类似情形下，宜主动向法院披露关联案件，争取合并协商，避免程序反复。

文章来源

本文来源：徐州市中级人民法院。 查看原文